估算依据：

1、以典型机组 40%额定容量运行能耗为例， 亚临界 30 万、60 万 kW 等级机组与其额定容量相比，供电煤耗率升高约 30~50 g/(kW.h)；超超临界 60 万、100 万 kW 等级机组与其额定容量相比，供电煤耗率升高可能超过 50 g/(kW.h)。（信息来源：刘志强，等，煤电“三改联动”实施分析与措施建议，《热力发电》，网络首发时间：2022-11-25）

2、某超临界600MW机组负荷由300 MW下降到240 MW时，厂用电率由 7.63%升高到 8.73%，增加了14.42%；机组深度调峰至 180 MW 时，厂用电率升高到 9.91%。机组深度调峰时，各主要辅机耗电量降低幅度较小，但由于机组发电量减少，导致机组厂用电率升高。通常机组负荷每降低 10%，厂用电率增加约 13.5%~14.5%

（信息来源：赵斌，等，超临界 600 MW 燃煤机组深度调峰运行热经济性分析. 热力发电, 2022, 51(1)）

3、华北电力设计院科技项目《火力发电厂灵活性改造技术》中，提到以下数据，也就是说，40%额定负荷到20%额定负荷，发电煤耗从293.51g/kW.h升高到325.77g/kW.h。（注：从数据看，该机组应为1000MW超超临界湿冷机组）

4、目前国内典型机组供电煤耗数据（理论计算）如下：

（信息来源：王川川，等，基于负荷率的全国 0.6~1.0 GW 煤电机组运行指标数据分析及节能潜力研究,黑龙江电力, 2019, 41(4））

5、浙江电科院能源中心自己测试结果如下：

（信息来源：包劲松，等，浙江省燃煤机组深度调峰能耗试验与分析,浙江电力, 2019, 38(5)）

基于以上信息，个人分析如下：

（1）超临界600MW机组为目前国内主流机组，数据有代表性，其煤耗数据、厂用电数据可以作为计算参考依据。上述材料2研究对象为超临界600MW机组，其数据可作为参考依据。

（2）由上述材料2， 600MW机组，240 MW时，即40%额定负荷时，厂用电率为8.73%；负荷180MW，即30%额定负荷时，厂用电率为9.91%；按上述材料2，负荷每降低10%，厂用电率增加13.5~14.5%，按14%计算，20%额定负荷时，厂用电率为9.91%×（1+14%）=11.3%。分析认为，该厂用电率及其变化情况较为典型，将该厂用电率用于以下的数据计算（实际上1000MW、600MW两种机组厂用电率也差不多）。

（3）由上述材料3：40%额定负荷到20%额定负荷，发电煤耗从293.51g/kW.h升高到325.77g/kW.h；结合本分析（2）点的厂用电率，可有以下结果（注：供电煤耗率=发电煤耗率/（1-厂用电率））：

即：从上述材料2、3，可得到1000MW超超临界湿冷煤电机组负荷从40%降到20%时，供电煤耗约从321.6g/kW.h上升到367.3g/kW.h，即上升约了45.7g/kW.h；从50%降到20%时，上升约了57g/kW.h。

（4）由上述材料3：负荷率100%时，厂用电率按5%估计，该机组额定负荷时该机组供电煤耗为：270.3/(1-5%)=284.5g/kW.h，与材料4中超超临界1000MW机组典型煤耗数据基本一致。

（5）材料4与材料1的描述基本一致，估计两份数据应该出自同一出处。结合本分析（4），个人认为，材料4中的数据，在50%负荷及以上基本可信。

（6）材料4中，超超临界1000MW机组从50%负荷到40%负荷时，供电煤耗增加27.1g/kW.h，但材料5中，浙江电科院自己测试结果，这个数据为13.7g/kW.h，相差较多。因为材料5为实测数据，而材料4为理论计算数据，材料5的实测数据更可信。

（7）本分析（3）中，机组从50%负荷降到40%负荷，供电煤耗增加11.3g/kW.h，这一数据与材料5的13.7g/kW.h较为接近。这在一定程度上说明本分析（3）的结论基本可靠；而材料4中，40%负荷供电煤耗数据明显偏大。

（8）考虑到材料4中50%负荷及以上的数据基本可靠，如果以材料4中的50%负荷供电煤耗绝对值为基准，1000MW超超临界湿冷煤电机组在20%负荷时的供电煤耗在此基础上增加57g/kW.h，即为327.8+57=384.8g/kW.h，约385g/kW.h。

综合以上分析，1000MW超超临界湿冷煤电机组，20%负荷时，供电煤耗为367~385g/kW.h，负荷从40%降到20%时，供电煤耗上升约了46g/kW.h。当然，需要说明的是，上述结论是针对机组40%负荷降到20%负荷时，热力系统与运行边界条件不发生重大变化时得到的。