年底了，于是需要总结和思考：对于从事这个行业的普通人来说，新型电力系统最有机会的创新方向是什么？

2024年身处其中的我能感受到的是焦虑：

上游产能过剩导致红海竞争，焦虑：中游受制于政策与管制，焦虑；下游的售电和分布式，与经济形势密切相关，未来不确定性增加，焦虑。

焦虑的背后是迷茫。

2017年离开体制创业的我，选择的是“电网最后一公里”，不碰集中式发电、电网业务，直到今天我依然觉得方向是对的。

创新的本质，是形成新的利益格局。

淘宝之所以发展，是因为商品零售制度的改革，城市的国营百货商店、农村的供销社不再垄断商品零售渠道，这是改革开放的政策，带来的新的利益格局。

SpaceX，在航天领域技术积累的基础上，把“可回收低成本火箭技术”研发出来，通过大量创新把发射成本降低了100倍，打破了商用航天发射的垄断格局，把波音、洛马、欧洲航天局这些老玩家打得毫无还手之力，占据70%的商用发射市场。当然这背后也是NASA等监管机构鼓励创新，默许失败的政策放松结果。

新型电力系统的创新本质，也是如此。

光伏和风电，本质上是发电的新技术和新玩家，抢了老玩家的市场，形成了新的利益格局：50%的新增装机容量，20%以上的总发电量。

我们看到国电投是最激进、规模最大的新能源发电商，因为国电投在上一轮的厂网分家中，分到的传统发电资产最少，包袱最轻，在这一轮的新能源大潮中，自然转型最快。

新能源的高歌猛进，改变了原有的发-输-配-用的利益格局，到了一定的阶段，这种改变所需的制度性成本就会指数型的增加，反过来抑制创新。

电力系统安全稳定压力，逐步显性化为制度性成本。以前电网企业承担了电力系统平衡的所有成本，并且隐含到了电网成本中，所以某种程度也构成了传统能源对新能源的交叉补贴。

以英国为例，电力系统中的平衡成本在发电成本中的占比，以及突破了20%，平衡成本的增加，与风光发电占比呈现线性关系。

平衡成本一方面是显性化，另一方面是需要通过市场机制进行疏导，最终由全体电力消费者买单。

甚至新能源越便宜，平衡成本就越高——新能源出力越多的时段，需求就越少，价格越低，反过来激化了新能源没有出力时段的平衡矛盾。

同时，供需波动性不仅被放大了，而且不同周期的波动性矛盾也显现了——比如跨天的“黑暗无风期”，传统电化学储能很难应对。

所以我们在国内看到的结果是：新能源大省，往往在电力现货市场和辅助服务市场、虚拟电厂业务示范方面更为主动和积极。

而新能源占比不高的负荷大省，在2023-2024电力基本平衡的态势下，对现货的态度其实并不积极，甚至出现了对交易自主性的干预程度增加的趋势，而虚拟电厂反而未能有太大起色。

传统意义上围绕着高压输电系统的电力电量平衡目标，所推进的电力市场化改革，在市场和政策层面的逐步遇到了结构性问题，也就是本轮电改中的核心议题：如何管住中间？如何放开两头？管住-放开之间的制度经济学最优路径是什么？

如果无法直面和探索这些问题，最终的结果就是大家都迷茫。

但是一种最大的可能性是：不要期望在未来3-5年，电力市场化就会快速成熟，真正达到“中间充分被管住、两头彻底的放开”这种理想局面——高度市场化、具备充分博弈舞台的德国电力市场化走了将近30年的路，不可能在中国10多年就走完。

那么在这个过渡过程中，面对未来3-5年，能干点啥？

创新总是在传统利益结构最薄弱，最边缘的地方，以最微弱的姿态开始出现的。

对于传统电力系统来说，利益板结最薄弱的，一定是“表后市场”，也就是电力的最后一公里市场，甚至以前都不存在这个市场。

所以我们看到分布式光伏在过去10年的快速增长，因为绝大多数分布式光伏并网点都在这里——至少大多数时候，是不需要真正意义上的“路条”的。

当然，分布式渗透率高到一定程度，一样会触及现有的利益结构，比如红区、强制配储、四可。

核心问题依然是：电力系统的安全稳定运行的制度性成本问题。

从另一个角度说，进化和创新，是在边缘的，接近失控的临界状态下，才能最大化的被激发出来的。

从“蛋白质汤”，到有机生物结构的进化，是在高温、高压、电击的环境中，蛋白质分子开始了复杂的结构组建，出现了生物特征。这是一种临界的失控状态，大部分蛋白质组建的探索都是失败的，也是失控的。

在电网边缘，一是大量的分布式光伏快速装机；二是自发自用率降低，分布式光伏大量上网，导致电网不堪重负，配电网可靠性下降；三是分布式光伏进入电能量市场交易，价格承受压力，收益率不断下跌。

如果我们把分布式光伏、可控负荷、工商业储能的大量出现，看成是“蛋白质汤”的浓度不断增加，电网边缘的临界失控状态，就是高温高压电击催化。

于是导致了“源网荷储一体化”、“绿电专线”、“分布式光储一体化”、“台区配储”、“用户微电网”、“配网-微网群互动模式”、乃至“虚拟电厂”等各种新型“电力有机体”的出现。

这些有机体和AI Agent结合，出现了边缘智能体，和智能体集群。

硅基的电力有机体，和硅基的AI边缘算力，正在不断的协同进化，形成智能电力有机体。

王东岳先生把这种因为脆弱性带来的创新变化，称为“递弱代偿”。

这种进化的过程、在电网的前面1000公里是看不到的，因为蛋白质汤速度、强度、浓度、临界失控状态决定。

输电网和高压配电网，是不允许临界，更不允许进入失控的，也是极少进化的——“三集五大的坚强电网”格局早就固定了。

中心化AI和这个固定利益格局的绑定，就是集中式电力大模型，某种意义上说，集中式电力大模型，是一个更强烈的“三集五大”，对电网的省级以下信息化自主权的毁灭性打击。更吊诡的是，这个集中式电力大模型训练所需的数据集，并不一定是基层真实的信息数据集合——分散的潜数据和潜信息对集中式AI的某种反噬。

从生命力上讲，电力领域的集中式AI的进化速度和新物种可能性，远不如最后一公里的边缘AI+低压硅基电力有机体。

鹅乌战争打到今天，最大的技术创新不是“钢铁洪流+弹道导弹”，而是各种小玩意无人机，甚至进化出专门反无人机的无人机，甚至出现了专门反固定翼无人机的四旋翼无人机，以及1000公里以上的高爆破坏性无人机。很多无人机具备了AI算法，在复杂电磁环境中可以自主识别和攻击。

这就是弱势的乌克兰，在战场的边缘，与继承苏联“钢铁洪流”衣钵的俄罗斯，在战争技术的创新，依靠无人机的快速迭代获得战场优势。

为啥俄罗斯不能在无人机技术上快速迭代？某种理由是，当年苏联因为“集成电路无法承受核战争的电磁干扰”，选择了“电子管小型化”技术路线，形成了各个设计局和人才队伍，技术体系，并且在苏联解体后被俄罗斯继承，导致微电子和算法技术跟不上节奏。

利益格局决定了很多东西，包括创新的技术路线。

对于电网最后一公里来说，正因为过去长期“重发、轻供、不管用”的格局，在用电领域并没有真正形成牢不可破的利益格局，反而在分布式能源技术的推动下，获得了更为快速的发展。

我听过最朴实的一个观点：

发电就那么五大六小，电网就那么两大，少数下游买家决定了对上游海量供应商的绝对话语权，甚至出现了“管制俘获”。

但是在电网最后一公里，供应商面对的是数百万的电力用户，一个用户难搞就换一个呗，但是你到发电和电网领域怎么换买家？

所以，最后一公里的临界混沌，恰恰是创新的热土，一切皆有可能。

期待大家2025，一切更好。